ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС20-980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима-1" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу N А41-70466/2018 по иску общества к товариществу собственником жилья "Москворецкий" (г. Руза, Московская область; далее - товарищество) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 866 324 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 и процентов в сумме 281 341 руб. 37 коп.; 4 490 856 руб. 67 коп. за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 и процентов в сумме 946 242 руб. 61 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "УК "Реал-Сервис".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с товарищества 4 490 856 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 946 242 руб. 61 коп. процентов и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе доказательств того, что товарищество получило соответствующие средства за газ от собственников помещений в многоквартирных домах.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проксима-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА