ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 303-ЭС20-790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" (г. Магадан; далее - управляющая организация) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2019 по делу N А37-28/2018 по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" (г. Магадан; далее - ресурсоснабжающая организация) к управляющей организации о взыскании денежных средств,
установила:
ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 103 646 руб. 55 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, в отсутствие доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика как с исполнителя коммунальных услуг задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирных домов.
Представленный истцом объем стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды судами проверен и признан верным.
Судам не представлено доказательств того, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решения о распределении потребленной электрической энергии на ОДН в размере превышения потребления, исчисленного по нормативам потребления.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА