ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 307-ЭС16-17959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Англитер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 по делу N А13-12804/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Англитер" (г. Вологда) к администрации города Вологды (г. Вологда) о признании права собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытого акционерного общества "Сбербанк России", департамента культуры и туризма Вологодской области, комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Англитер" (далее - общество "Англитер") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 2097,5 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0202018:50, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 68.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Англитер" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества "Англитер" о признании права собственности на спорный объект недвижимости основаны на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что построенное обществом здание по своим параметрам (площадь, этажность, назначение) не соответствует разрешительной документации на строительство, а также возведено с нарушением требований градостроительного регламента, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов, режимов использования земель в пределах указанных границ" (далее - постановление Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087), суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) спорное здание является самовольной постройкой.
Кроме того, суды также установили, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в связи с чем отказали обществу в признании права собственности на нее.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса, пунктов 1, 2 статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087.
Приведенные обществом "Англитер" в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую положениям вышеприведенного законодательства.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Англитер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА