ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-25158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой- Электросеть" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу N А53-12450/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании 25 007 626 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 4 928 350 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", региональной службы по тарифам Ростовской области, акционерного общества "Оборонэнерго",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 531 735 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате ответчиком (заказчик) задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в спорный период.
Оспаривание заявителем наличия у ответчика права выбора тарифа на оказанные услуги являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ