ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центра"; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 13 182 руб. 96 коп. задолженности за июнь 2020 года, 65 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 24.08.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Орелоблэнерго".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 7531 руб. 40 коп. основного долга за июнь 2020 года и 37 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 24.08.2020.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Судом апелляционной инстанции установлен факт оказания истцом услуг по введению полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в отношении потребителей ответчика по его заявкам, а также принято во внимание, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись эти действия, в размере, не превышающем 3000 руб. в совокупности.
Апелляционным судом отмечено, что возможность ретроспективного учета расходов, понесенных истцом до 31.07.2019, связанных с введением ограничения электроснабжения в отношении отдельных потребителей ответчика, для совокупного суммирования услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги гражданам, законодателем не предусмотрена.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА