ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-15918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А19-26645/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (Иркутская область, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, банк),
о взыскании 8 955 450 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления банку необоснованного требования от 12.11.2018 N ТНВ-01-07-07/44596 об уплате предельной суммы по банковской гарантии от 15.12.2017 N IGR17/MSHD/9978 (с изменением от 21.12.2017 N 1) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 329, 368 - 379, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; в течение гарантийного срока в выполненных работах выявлены недостатки, которые не были устранены обществом (подрядчик); требования об уплате предельной суммы по банковской гарантии были заявлены компанией (заказчик) правомерно; завышение стоимости устранения недостатков не выявлено.
Доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА