ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу N А63-24834/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (далее - хозяйство) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) о взыскании 173 693,3 руб. задолженности по договорам субаренды от 17.11.2016 N ЛЭМ-А485/16-24, N ЛЭМ-А-486/16-24, N ЛЭМ-А-487/16-24, N ЛЭМ-А-488/16-24, N ЛЭМА-489/16-24, N ЛЭМ-А-509/16-24, N ЛЭМ-А-510/16-24, N ЛЭМ-А-511/16-24, N ЛЭМ-А-512/16-24, N ЛЭМ-А-513/16-24, N ЛЭМ-А-514/16-24, N ЛЭМ-А-540/16-24 и 4 433,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" (далее - общество "Ленэлектромонтаж"),
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договоры субаренды земельных участков заключены между крестьянским хозяйством и обществом "Ленэлектромонтаж", доказательств замены стороны в договоре, равно как и фактического использования компанией земельных участком в спорный период не представлено, суд, руководствуясь положениями статьи 382, 384, 388, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что к обществу перешли права и обязанности стороны по спорным договорам субаренды, отказал в иске.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянскому хозяйству Кулишова Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА