ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "ОЗНА" (г. Октябрьски й) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-456/2019 по иску индивидуального предпринимателя Навильникова Владимира Николаевича (далее - предприниматель) к акционерному обществу "Акционерная компания "ОЗНА" (далее - общество) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 12.10.2018
N 0217-845 на объекты недвижимого имущества, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,
установил:
по ходатайству общества суд определением от 27.03.2019 приостановил производство по делу N А75-456/2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А07-21499/2018 по иску общества к предпринимателю о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 12.10.2017 N 0217-845.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление обстоятельств для расторжения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 12.10.2017 N 0217-845 не может являться препятствием для правильного и полного установления обстоятельств в настоящем деле о регистрации права собственности на эти объекты аренды.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Акционерная компания "ОЗНА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА