ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Импэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-96089/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сфера" 2 184 358 рублей основного долга по договору подряда от 14.11.2016 N 91/17 и 358 235 рублей 04 копеек неустойки; 587 539 рублей основного долга по договору подряда от 15.11.2016 N 91/21 и 95 769 рублей 02 копеек неустойки; 217 060 рублей основного долга по договору подряда от 21.11.2016 N 91/23 и 34 078 рублей 42 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Импэкс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заказанные к изготовлению и поставке товары были поставлены истцу 20.12.2016, цена поставленных товаров составила 2 988 957 рублей и денежные средства уплачены за уже поставленный товар, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара истцу подтвержден.
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Импэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА