ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 304-ЭС20-14271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы акционерного общества "Таурас-Феникс" (г. Санкт-Петербург) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10400/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечные дары" (далее - общество "Солнечные дары") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таурас-Феникс" (далее - общество "Таурас-Феникс") и обществу с ограниченной ответственностью лизинговой компания "Сименс Финанс" (далее - общество "Сименс-Финанс") о расторжении договора купли-продажи от 06.08.2019 N 70640 (далее - договор купли-продажи); взыскании с общества "Таурас-Феникс" 3 779 720 руб. 53 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 иск удовлетворен в части расторжения договора купли-продажи, взыскания с обществ "Таурас-Феникс" и "Сименс Финанс" в пользу общества "Солнечные дары" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с общества "Таурас-Феникс" взыскано в пользу общества "Солнечные дары" 175 515 руб. 68 коп. убытков, 53 710 руб. договорной неустойки, 80 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 2 023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с общества "Солнечные дары" взыскано в доход федерального бюджета 7 838 руб. государственной пошлины; с общества "Таурас-Феникс" взыскано в доход федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.
Определением от 01.07.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что уточняющие исковые требования истца направлены на разрешение вопроса об обеспечении между сторонами баланса встречных предоставлений в связи с расторжением договора поставки, соответственно, суд уклонившись от рассмотрения иска с учетом ходатайств истца об уточнении исковых требований, допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Истцом заявлено об уточнении иска: просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между обществом "Таурас-Феникс" (продавец), обществом "Сименс Финанс" (покупатель) и обществом "Солнечные дары" (лизингополучатель); взыскать с общества "Таурас-Феникс" 116 205 руб. 71 коп. убытков, 95 172 руб. 82 коп. убытков в виде транспортных расходов, 53 710 руб. штрафной неустойки, 80 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. С общества "Таурас-Феникс" взыскать в пользу общества "Сименс Финанс" 4 939 578 руб. покупной стоимости оборудования. Обязать общество "Солнечные Дары" возвратить обществу "Таурас-Феникс" оборудование - машину ТФ2-ПИТПАК-06 с дозатором АМАТА-КАТЕ-21-25-RME-00V, поставленную по договору купли-продажи, в месте нахождения оборудования по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Калачево, улица Дорожная, дом 6, в течение пяти рабочих дней со дня возврата покупной стоимости.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, решение от 20.04.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Судом расторгнут договор купли-продажи. С общества "Таурас-Феникс" взыскано в пользу общества "Солнечные дары" 53 710 рублей неустойки, 116 205 руб. 71 коп. убытков, 95 172 руб. 82 коп. убытков в виде транспортных расходов, 14 302 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, всего: 359 390 руб. 53 коп. Судом с общества "Таурас-Феникс" взыскано в пользу общества "Сименс Финанс" 4 939 578 руб. покупной стоимости оборудования. Суд обязал общество "Солнечные дары" произвести возврат обществу "Таурас-Феникс" оборудования - машины ТФ2-ПИТПАК-06 с дозатором АМАТА-КАТЕ-21-25-RME-00V, поставленного по договору купли-продажи, в месте нахождения оборудования по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Калачево, улица Дорожная, дом 6, в течение пяти рабочих дней со дня возврата покупной стоимости, путем предоставления ответчику (обществу "Таурас-Феникс") доступа к названному товару в целях его самовывоза. Обществу "Солнечные дары" возвращено из федерального бюджета 25 529 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 06.05.2020 N 242.
В кассационной жалобе общество "Таурас-Феникс" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договоров купли-продажи и лизинга, установив факт невозможности использования поставленного оборудования для изготовления продукции в количестве 70 упак./мин с определенным процентом содержания кислорода в пакете, тогда как данное условие явилось важным определяющим фактором при заключении договора на приобретение оборудования (в приложение N 2 к договору купли-продажи достигнуты договоренности в технических описаниях товара), что свидетельствует о существенности нарушений условий договора купли-продажи, признав доказанным причинение неправомерными действиями общества "Таурас-Феникс" убытков истцу, проверив расчет суммы убытков, штрафной санкции, применив согласованные сторонами последствия расторжения договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 12, 15, 309, 310, 326, 329, 330, 333, 393, 393.1, 394, 421, 431, 450 - 454, 468, 469, 475, 476, 518, 665, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями пунктов 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 3.4, 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил, не установив оснований для уменьшения неустойки.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Таурас-Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА