ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 303-ЭС22-5798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мартен" (далее - общество "Мартен") на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 по делу N А51-14054/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ООО "Алга") к обществу "Мартен" о взыскании 517 454,36 руб., в том числе 454 970,61 руб. убытков, 102 456,30 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 14 027,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.08.2020 включительно, начисленных на стоимость товара ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующего на день исполнения обязательства, начисляемые на стоимость товара ненадлежащего качества за период с 01.09.2020 по день фактического погашения основного долга,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 454 970,61 руб. убытков, 102 456,30 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 1 038,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.08.2020 с последующим их начислением с 01.09.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 101 руб. и оплате услуг представителя в размере 122 162,50 руб. В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мартен" просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в рамках заключенного с администрацией Уссурийского городского округа (далее - администрация) (заказчиком) муниципального контракта от 13.08.2018 (далее - контракт) общество "Алга" (подрядчик) осуществляло выполнение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Приморская, 31 (далее - МКД).
Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их сертификатам государственного стандарта, а также качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в подпунктах 5.2.3 и 5.2.9 контракта.
В целях исполнения обязательств по контракту общество "Алга" в соответствии с универсальными передаточными документами приобрело у общества "Мартен" товар, который оплачен истцом в полном объеме.
Ремонт системы горячего водоснабжения проведен обществом "Алга" с использованием приобретенного у общества "Мартен" спорного товара, после чего результат работ сдан заказчику согласно акту приемки от 14.09.2018 N 451.
Впоследствии, в пределах гарантийного срока администрация направила обществу "Алга" претензию о выполнении ремонтных работ по контракту из материалов ненадлежащего качества, в результате чего в системе трубопровода выявлены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации.
Общество "Алга" за свой счет устранило выявленные дефекты и произвело замену некачественных труб.
Направленные обществом "Алга" претензии в адрес общества "Мартен" с требованием о возмещении возникших в связи с этим убытков оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Алга" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе экспертное заключение от 15.11.2019 N 092/2-2019 и заключение специалиста N 27/2020, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), установив, что в результате поставки ответчиком по универсальными передаточными документам товара ненадлежащего качества, использованного истцом по проведении ремонтных работ в рамках муниципального контракта, последний вынужден был в пределах принятых на себя гарантийных обязательств за свой счет устранить выявленные недостатки, что привело к несению дополнительных расходов, представляющих для истца прямые (реальные) убытки, суды удовлетворили иск частично, произведя расчет начисленных процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 37, 48 постановления Пленума ВС РФ N 7.
Существенных нарушений норм материального права судами не допущено.
Довод общества "Мартен" о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле администрации, отклонен судом округа в связи с тем, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и законных интересах администрации, не возлагают на нее каких-либо обязанностей по отношению к сторонам настоящего спора.
По существу доводы общества "Мартен" направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мартен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА