ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Меремукова Малика Рамазановича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2022 по делу N А25-243/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 3640 кв. м с кадастровым номером 09:03:0180127:170 и договора аренды от 18.10.2017 N 80, заключенного по результатам аукциона между администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) и Меремуковым Маликом Рамазановичем (далее - Меремуков М.Р.), а также о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Даурова Бориса Хизировича, Наймановой Инги Мухадиновны, Даурова Валерия Борисовича, Дышековой Елены Хизировны, Дышекова Османа Хан-Гериевича, Даурова Ауеса Хизировича, Выкова Шамиля Мухадиновича, Дзагаштоковой Марины Джамеловны, Арашукова Михаила Туркубиевича,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2022, иск удовлетворен частично: суд признал недействительным договор аренды от 18.10.2017 N 80, заключенный администрацией и Меремуковым М.Р.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 09:03:0180127:170 площадью 3640 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Меремуков М.Р. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение управления от 02.12.2019 по делу N 19, а также постановление о привлечении к административной ответственности от 19.03.2020 N 568-8/15, суд, руководствуясь положениями статьями 1, 12, 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск в части признания недействительным договора аренды от 18.10.2017 N 80 и применения последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить администрации земельный участок, а в остальной части иска отказал в связи с пропуском управлением срока исковой давности, исходя из следующего.
Суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 09:03:0180127:170, сформированного в кадастровом квартале 09:03:0180127, с категорией "земли населенных пунктов", в границе территориальной зоны "для сельскохозяйственного использования", расположенный в границах Хабезского сельского поселения, неправомерно отнесен администрацией к иной категории земель, иному виду разрешенного использования (аукционная документация содержала недостоверные сведения о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения); по результатам аукциона договор аренды от 18.10.2017 N 80 заключен на 49 лет, тогда как в извещении о проведении торгов указан срок аренды - 1 год 6 месяцев; аукцион состоялся 17.10.2017, то есть ранее даты, обозначенной в публичном извещении (19.10.2017).
Суд пришел к выводу, что публикация информации, не соответствующей действительности и определенные организатором торгов условия подачи заявки, нарушили требования к организации и порядку проведения открытых торгов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Меремукову Малику Рамазановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА