ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2019 по делу N А66-1322/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паулиг Рус" к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паулиг Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 14.01.2019 N 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 279 337 рублей 03 копеек, от 14.01.2019 N 22 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, решение фонда от 14.01.2019 N 22 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением фонда от 14.01.2019 N 22, вынесенным по результатам выездной проверки общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обществу предложено уплатить недоимку, пени, штраф и внести изменения в документы бухгалтерского учета и отчетности. При этом страховые взносы доначислены фондом на не принятую к зачету сумму расходов на выплату работникам заявителя ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Признавая недействительным решение фонда от 14.01.2019 N 22, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учел правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, и исходил из того, что при условии отказа фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия указанные суммы не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций, вследствие чего не могут облагаться страховыми взносами. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Ссылки фонда на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, не могут быть приняты во внимание.
Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют позицию фонда по спору, не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН