ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 (судья Щуринова С.Ю.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 (судьи Трохова М.В., Кравченко Т.В., Яковец А.В.) по делу N А56-86006/2016,
установил:
Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Территориальная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (далее - Профсоюзная организация) о взыскании 762 182 рублей, в том числе 714 444 рублей 62 копеек задолженности по членским взносам за 2015 и 2016 годы и 47 737 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ) и Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Устав Профсоюза).
По мнению Профсоюзной организации, спор между сторонами не является экономическим, следовательно, дело не подведомственно арбитражному суду.
Также заявитель отмечает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), является неправомерным, так как правоотношения сторон не являются гражданско-правовыми.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с протоколом Президиума Территориальной организации от 26.05.2015 N 4-9 первичная Профсоюзная организация внесена в реестр территориальных (местных) организаций Территориальной (межрегиональной) организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.
Решение о размере отчислений членских профсоюзных взносов в 2015 и 2016 годах было принято на заседании Комитета Территориальной организации и оформлено постановлением от 18.06.2015 N 2-4.
Ссылаясь на то, что Профсоюзная организация является первичной профсоюзной организацией и входит в структуру Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, получает из заработной платы членов профсоюза членские взносы, из которых должна производить регулярные отчисления в Территориальную организацию, однако исполняет свою обязанность ненадлежащим образом, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса, положениями Закона N 10-ФЗ и Устава Профсоюза, суд удовлетворил заявленные требования, установив наличие у Профсоюзной организации обязательства производить отчисления части членских профсоюзных взносов, в порядке и размере определенном полномочным органом Профсоюза, которое не было исполнено надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА