ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидиком Паблишн" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86148/2018 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) к обществу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.12.2018 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.08.2019, решение суда от 13.12.2018 отменено, с общества в пользу РАО взыскано 45 969 815 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, РАО обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неосновательное перечисление обществу (издательство) денежных средств под видом платежей, предусмотренных договором от 10.09.2014 N 7086396 о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1102, 1103, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, исходил из недоказанности наличия у общества правовых оснований для сбережения или приобретения перечисленных РАО денежных средств.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции и дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что вопреки доводам общества выплата РАО денежных средств была произведена в связи с договором, но не на основании его; договором не предусмотрена обязанность РАО перечислять обществу денежные средства без подтверждения обстоятельств фактического использования музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции и Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сидиком Паблишн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА