ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 по делу N А71-9059/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" (далее - общество "ТП-Артур") 168 226 руб. 39 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 150 903 руб. 76 коп. и проценты за период с 16.06.2013 по 15.06.2016 в сумме 17322 руб. 63 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШАП" (далее - общество "ШАП") 176 662 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 09.02.2015 по 31.03.2016 в сумме 161 974 руб. 17 коп. и проценты за период с 16.03.2015 по 15.06.2016 в сумме 14 687 руб. 87 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", Ханнановой Мафрузы Абдулловны, Хайруллина Ильшата Адгамовича,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 исковые требования администрации к обществу "ТП-Артур" удовлетворены частично: с общества "ТП-Артур" в пользу администрации взыскано 166 064 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 148 742 руб. 36 коп. и проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5969 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования администрации к обществу "ШАП" удовлетворены. С общества "ШАП" в пользу администрации взыскано 176 662 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 161 974 руб. 17 коп. и проценты в сумме 14 687 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета взыскано 6300 руб. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017, решение от 07.03.2017 в части удовлетворения требований администрации к обществу "ТП-Артур" и в части взыскания с общества "ТП-Артур" государственной пошлины изменено: суд взыскал с общества "ТП-Артур" в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 149 515 руб. 71 коп. за период с 10.06.2013 по 31.03.2016, проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу "ТП-Артур" отказано. С общества "ТП-Артур" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6005 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТП-Артур" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество "ТП-Артур" в период с 01.04.2013 по 31.03.2016 пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком, руководствуясь статьей 196, пунктом 3 статьи 202, статьей 203, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 149 515 руб. 71 коп. за период с 10.06.2013 по 31.03.2016.
Принимая во внимание, что общество "ТП-Артур" своевременно плату за использование земельным участком не вносило, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскал проценты в сумме 17 322 руб. 63 коп. за период с 16.06.2013 по 15.06.2016, исходя из суммы неосновательного обогащения, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТП-Артур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА