ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 10.10.2017 N СФ/05-307/4281 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 по делу N А45-24614/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр погрузчиков" (г. Омск) к акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - банк) об изменении условий кредитного договора от 06.08.2015 N LD1521000051,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2017, иск удовлетворен.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 10, 421, 428, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец был лишен возможности влиять на содержание спорного условия договора и, признав его обременительным, удовлетворили требование с учетом наличия у банка права на получение комиссии.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, в том числе ссылка на предпринимательский статус истца и наличие у него возможности влиять на условия договора при его заключении, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Банк Интеза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ