ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-17290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017 по делу N А31-819/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества 98 423 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта по май 2014 года, право требования на которую возникло на основании договора цессии от 18.09.2014 N 0001002159-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" и открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу компании взыскано 70 908 рублей 14 копеек задолженности, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 386, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства отпуска заявителю тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, определенный на основании нормативов потребления, возникновение у товарищества обязанности по его оплате и неисполнения данной обязанности, не усмотрев законных оснований для повторного взыскания расходов на расчетно-кассовое обслуживание, суды удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Микрорайон Победы 4" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК