ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Стройлесбанк" (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу N А70-11653/2018 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Стройлесбанк" о признании недействительным пункта 4.7 договора о предоставлении кредитной линии от 15.12.2017 N 274/17, заключенного между ООО "КБ "Стройлесбанк" и АО "ТАЛК", применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "КБ "Стройлесбанк" возвратить АО "ТАЛК" 390 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Стройлесбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 167, 168, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае спорная комиссия является платой за стандартные действия банка, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, и незаконно возлагает на клиента, не создавая для него каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, дополнительные расходы.
Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком не доказано наличие финансовых потерь в виде неполученного дохода по невыданным кредитам, а также конкретные расходы и затраты, которые им понесены по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Стройлесбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА