ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ответчик) от 19.05.2017 N 09-09/4387 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2016 по делу N А71-8013/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (г. Ижевск, далее - общество) к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (г. Ижевск, далее - учреждение) о взыскании 9 393 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки учреждением оплаты электрической энергии, поставленной обществом.
Факт просрочки учреждением не оспаривается, а его несогласие с возложением ответственности за несвоевременную оплату электрической энергии не основано, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положениях закона, которые освобождали бы должника от ответственности вследствие отсутствия надлежащего бюджетного финансирования.
Доводы учреждения о его особом статусе как получателя бюджетных средств и недоказанности обществом понесенного в с вязи с просрочкой в оплате поставленной учреждению электрической энергии реального ущерба не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ