ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 303-ЭС17-7899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султановой Людмилы Узбековны (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016 по делу N А51-8877/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Султановой Людмилы Узбековны (далее - предприниматель) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании 49 931,25 руб. неосновательного обогащения за период с 10.11.2015 по 01.07.2016, об установлении с 01.01.2016 арендной платы по договору аренды от 25.08.2004 N 04-002440-Ю-Д-2213 земельного участка в размере 41 340,79 руб. в месяц,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Владивостока,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок предоставлен для целей "строительства и дальнейшей эксплуатации универсального общественно-торгового центра", и, учитывая фактическое расположение на данном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности универсального общественно-торгового центра, признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный арендодателем, исходя из цели использования земельного участка, указанного в договоре аренды с применением коэффициента функционального использования равного 12, установленного "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Султановой Людмиле Узбековне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА