ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4334
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "МАЗсервис" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, г. Челябинск, далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 по делу N А76-1143/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-РУС" к компании о взыскании 46 973 137 рублей 89 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора хранения от 31.12.2013 N 45212/003-14 и 4 593 937 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании названного договора хранения недействительным в силу мнимости,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 42 379 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска суды отказали.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2017 решение от 24.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отказа в признании договора хранения от 31.12.2013 N 45212/003-14 мнимым и отсутствия у истца, обладающего в отношении утраченных автомобилей правомочиями комиссионера, права на взыскание убытков в размере полной стоимости автомобилей, требования о которой ему никто не предъявлял.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства были предметом исследования и оценки судов, установивших наличие необходимых в силу статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией договора хранения от 31.12.2013 N 45212/003-14, повлекшего утрату сданных на хранение автомобилей.
При этом суды отклонили доводы компании о мнимом характере договора хранения, установив фактическое исполнение его сторонами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "МАЗсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА