ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу N А60-58267/2018 по иску акционерного общества "Роскоммунэнерго" (г. Нижний Тагил; далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 112 686 руб. 31 коп., в том числе: 1 835 724 руб. 62 коп. долга, 276 961 руб. 69 коп. пеней с начислением на сумму долга с 29.12.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки в многоквартирные дома электрической энергии в спорный период, ее объем, стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, влияющих на размер задолженности, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА