ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-236190/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 19 925 640 руб. 62 коп. задолженности по оплате за поставленный товар,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 985 327 руб. 30 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании долга, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, иск удовлетворить полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованного удержания ответчиком (покупатель) из причитающейся истцу (поставщик) оплаты неустойки за просрочку в поставке, уменьшенной в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами по основанию удержания покупателем неустойки, основанными на оценке доказательств судами в пределах своей компетенции и нормах законодательства, направленное на установление иных обстоятельств исполнения сторонами обязательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ