ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации (г. Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу N А40-163780/2018 по иску Управления делами Президента Российской Федерации (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "СпецСтрой" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 33 250 110 руб. 71 коп. за период с 25.02.2013 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 168 286 руб. 11 коп. за период с 25.02.2013 по 31.12.2017,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного ответчиком по результатам аукциона договора купли-продажи федерального имущества от 28.11.2012 N 11/2012, предусматривающего оплату ответчиком 42 738 800 руб. суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА