ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тимер Банк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2021 по делу N А65-25816/2020,
установил:
акционерное общество "Тимер Банк" (далее - общество "Тимер Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о признании права собственности на - долю в праве собственности на нежилые помещения:
- N 1001, общей площадью 135,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 25-28, 28а, 286, 28в, 28г, 28д, 29, 29а, 296, 31-36, 36а, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, кадастровый (или условный номер) 16:50:110403:3610;
- N 1002, общей площадью 134,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 37-40, 40а, 41, 43-50, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, кадастровый (или условный номер) 16:50:110403:3609.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тимер Банк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Тимер Банк" указало, что с 1994 года и по настоящее время как единственный законный собственник добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными нежилыми помещениями как целым объектом, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги как за целый объект, не только за - долю в праве общей долевой собственности.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что правопредшественник истца приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 286 кв. м, при этом оставшаяся доля в праве не выбывала из владения ответчика, который не отказывался от своих прав, о чем было известно обществу "Тимер Банк", придя к выводу, что сам по себе факт использования участником общей долевой собственности части общего имущества не является основанием для признания права собственности на данную часть в силу приобретательной давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Данные выводы суда поддержали апелляционный суд и суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тимер Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ