ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хмели" (д. Хмели, Пермский край; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу N А50-409/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (г. Пермь; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в сумме 118 723 руб. 16 коп. за октябрь - ноябрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 109 426 руб. 90 коп. долга в связи с частичным отказом общества от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки и объем поставленной истцом тепловой энергии и, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не заявлено, контррасчет исковых требований не представлен.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Хмели" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА