ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (г. Сибай, Республика Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по делу N А07-9234/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее общество) о взыскании 1 257 004 руб. 52 коп. задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды, отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения, в результате бездоговорного потребления холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Дерипаско Наталья Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением от 10.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.08.2019) решение от 08.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у предприятия обязанности использовать данные общедомового и индивидуальных приборов учета многоквартирного дома при определении объема водопотребления в отношении точки поставки, по которой сторонами не был заключен договор. Установив факт самовольного (бездоговорного) потребления ответчиком холодной воды и признав верным расчет водопотребления и водоотведения, произведенный предприятием, суд удовлетворил заявленные требования.
Суд округа признал верными выводы суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции, где мотивированно отклонены, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, как связанные с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА