ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко А.В. (ответчик, г. Магнитогорск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу N А76-4/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МБК "КАРГО" к предпринимателю о взыскании в порядке регресса 512 283 рублей 58 копеек убытков в связи с повреждением груза при перевозке и 40 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор", общества с ограниченной ответственностью "Свердловэлектрощит", гражданина Воробьева М.Ф.,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, взыскано 257 216 рублей убытков и 20 083 рубля 88 копеек расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2019 решение от 12.07.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на недобросовестность причастных к перевозке лиц.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что повреждение груза произошло в процессе исполнения договора-заявки от 04.07.2017 N 363, в силу которого ответственным за сохранность груза лицом является предприниматель, поэтому возложили на нее обязанность возмещения убытков в соответствии с договором и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем обстоятельств осуществления перевозки опровергается установленными обстоятельствами и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Литвиненко А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА