ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу N А12-40898/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тихомирова Оксана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), муниципальному унитарному предприятию "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) со следующими исковыми требованиями:
- признать недостоверной использовавшуюся Департаментом и администрацией Волгограда (далее - Администрация) при расчете арендной платы по договору аренды N 10160 от 10.11.2011 с 01.04.2017 величину рыночной стоимости земельного участка площадью 5873 кв. м с кадастровым номером 34:34:030004:23, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 7а, определенную в соответствии с отчетом об оценке N 52_1744зу, подготовленным Предприятием, в размере 9 890 132 руб.;
- установить рыночную стоимость земельного участка площадью 5873 кв. м с кадастровым номером 34:34:030004:23 в размере 4 176 000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.06.2017 N ОН 865, выполненному Волгоградским центром оценки и судебной экспертизы;
- признать недействительной одностороннюю сделку по изменению с 01.04.2017 размера арендной платы по договору аренды N 10160 от 10.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14.01.2019 отказал в иске.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, отменил решение от 14.01.2019 и признал недостоверной использовавшуюся Департаментом и Администрацией при расчете арендной платы по договору от 10.11.2011 N 10160 с 01.04.2017 величину рыночной стоимости земельного участка площадью 5873 кв. м с кадастровым номером 34:34:030004:23, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 7а, определенную в соответствии с отчетом об оценке N 52_1744зу, подготовленным Предприятием, в размере 9 890 132 руб.; установил величину рыночной стоимости указанного земельного участка площадью в размере 3 483 000 руб. согласно экспертному заключению от 24.07.2019 N 12970-ЗЭ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Центр оценки и экспертизы собственности"; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, руководствовался статьями 12, 166, 168, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации от 22.08.2011, и исходил из следующего: спорный земельный участок находится в публичной собственности, поэтому арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования; арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату, подлежащую определению в силу нормативного регулирования в размере рыночной оценки; согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной с целью определения действительной стоимости рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость данного участка в спорный период составила 3 482 000 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА