ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этерна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-171341/2015 по иску публичного акционерного общества "Европлан" (далее - ПАО "Европлан") к обществу с ограниченной ответственностью "Этерна" (далее - ООО "Этерна"), обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 149 422 руб. 20 коп., убытков в размере 1 000 руб., по встречному иску ООО "Этерна" к ПАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 643 руб. 84 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 прекращено производство по делу в части требования о солидарном взыскании 1000 руб. убытков в связи с отказом ПАО "Европлан" от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, иск ПАО "Европлан" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Этерна" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Этерна" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Этерна" не установлено.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13, 15, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, признал обоснованным иск ПАО "Европлан" и не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Этерна".
Суды апелляционной инстанции и округа признали правильными выводы суда первой инстанции, не установив нарушений методики расчета сальдо встречных обязательств.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию суммы и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Этерна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА