ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 306-ЭС22-511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Самсон" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 по делу N А12-20002/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "РегионСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к организации о взыскании 240 000,11 руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с решением от 08.02.2021 и постановлением от 15.12.2021, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия совокупности всех необходимых условий для привлечения организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что в результате кражи деталей с принадлежащего обществу башенного крана, расположенного на объекте, охрану которого осуществляла организация, обществу был причинен ущерб, проверив и признав верным расчет убытков, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции не выявил доказательств, подтверждающих причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору от 08.10.2018 N 19-18 об оказании охранных услуг (далее - договор), и отказал в иске.
Окружной суд, приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства, отметив, что условия договора предусматривают материальную ответственность организации за ущерб, причиненный совершенными на охраняемом объекте кражами, учитывая наличие надлежащих доказательств наступления указанного обстоятельства, признал верными выводы суда первой инстанции по существу спора и отменил постановление апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Самсон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ