ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 304-ЭС22-444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Голубевой Г.П. (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, принятые в деле N А45-30168/2019 о банкротстве гражданина Барсука Д.В. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 54:35:064250:2289) от 21.02.2019 и договора купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 54:35:064250:2288) от 21.02.2019, заключенных должником с Каманиным А.А., договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019, заключенного Каманиным А.А. с Голубевой Г.П., применении последствий недействительности сделок в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Каманина А.А. на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064250:2289 и о праве собственности на указанное нежилое помещение Барсука Д.В., взыскании солидарно с Каманина А.А. и Голубевой Г.П. 6 045 000 рублей рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064250:2288,
установила:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Голубева Г.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на добросовестное приобретение квартиры, на которое не распространяются обстоятельства, составляющие условия недействительности сделок должника, и применение незаконных последствий недействительности сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили заключение должником в период подозрительности и наличия неисполненных обязательств цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества за неравноценное встречное предоставление с лицами, связанными с должником и осведомленными о действительной стоимости недвижимости, в результате которых из конкурсной массы выведено ликвидное имущество и причинен вред кредиторам, что в силу статей 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации создает условия для недействительности сделок.
Довод подателя жалобы о применении ненадлежащих последствий недействительности договора противоречит статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Голубевой Г.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА