ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу N А21-12752/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Пожарной Безопасности" (далее - ООО "ЦСПБ", истец) к ООО "Каркаде" о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения, 3998 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уралсталь" (далее - ООО "Уралсталь"),
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 313, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик не представил доказательств встречного предоставления, равного по стоимости спорной сумме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленных на его счет денежных средств и удовлетворили иск.
Суды отклонили довод ответчика о принятии им исполнения, предложенного ООО "ЦСПБ" за ООО "Уралсталь" в счет оплаты задолженности перед ООО "Каркаде" по договору лизинга, при этом отметив, что факт поручения ООО "Уралсталь" истцу произвести за него оплату по договору лизинга документально не подтвержден. Суды также указали, что в платежном поручении отсутствует указание на перечисление данной суммы "за ООО "Уралсталь".
Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА