ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", заказчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу N А41-66714/2018 по иску ГКУ МО "ДЕЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ПОСТЛОГИСТИК" (далее - ООО "ПК ПОСТЛОГИСТИК", общество) о взыскании 882 612 руб. 05 коп. штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ПК ПОСТЛОГИСТИК" в пользу ГКУ МО "ДЕЗ" неустойку в виде штрафа в размере 882 162 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 513, 526, 527, 531, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, в материалы дела представлен двусторонний акт о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) от 22.12.2016, подписанный членами приемной комиссии со стороны получателя, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА