ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 301-ЭС20-1884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС12" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 по делу N А38-8011/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "АС12" о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтеплосервис", ПАО "ТНС энерго Марий Эл", ПГСК "Мечта-2", ООО "Мар-Тис", МУП "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", ООО "Электротехнопарк", ООО "ПМК-9", индивидуального предпринимателя Афанасьева А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307 - 308, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникших в эксплуатируемых им в спорном периоде объектах электросетевого хозяйства.
Доводы заявителя, обосновывающие иной статус ответчика, а также ошибочность подписания им акта, принятого судами в качестве доказательства эксплуатации спорных сетей, свидетельствуют о несогласии заявителя с основанными на оценке доказательств и нормах законодательства выводами судебных инстанций, пересмотр которых в кассационном порядке действующим процессуальным законом не допускается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АС12" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ