ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квант" (г. Тольятти; далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 по делу N А55-18760/2015
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания) к обществу о взыскании 26 993 128,03 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 633,71 руб. за период с 21.07.2015 года по 31.07.2015 года,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 68 045,18 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взысканы 83 633,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 158 326,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2010 N 1051. Мотивом обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной и полной оплате услуг, оказанных в июне 2015 года.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 по 31.07.2015, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из подтвержденного при разрешении спора факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг. В части взыскания задолженности отказано в связи с ее оплатой в ходе рассмотрения дела.
Суды отметили, что ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, как и не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, суды не установили оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Кодекса.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о неправильном распределении судами расходов по уплате госпошлины, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ