ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (истец) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А23-7064/2017 Арбитражного суда Калужской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" о взыскании задолженности по договору займа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Время Вперед", общества с ограниченной ответственностью "Регион", общества с ограниченной ответственностью "ПИР",
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая выводов судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение задач и принципов арбитражного судопроизводства вследствие вынесения немотивированного должным образом судебного акта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 170, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о направленности действий сторон на создание искусственной задолженности в результате транзитного движения денежных средств с целью включения заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, связанные с иной оценкой обстоятельств заключения договора займа и его исполнения, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ