ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу гаражного кооператива "Строитель" (г. Сургут, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 по делу N А75-11220/2016,
установил:
Гаражный кооператив "Строитель" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании незаконным перерасчета арендной платы на 2016 год по договору 04.07.2012 N 514 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с применением процентной ставки 3% и коэффициента переходного периода 0,7; об обязании Администрации произвести перерасчет арендной платы с применением процентной ставкой 1% и коэффициентом переходного периода 0,4.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, письмо Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2016 N 13-6423, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление N 249-п), распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2014 N 562-рп "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кооператива.
Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы за земельный участок в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в 2015 году произведена государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, результаты которой утверждены Постановлением N 249-п; перерасчет арендной платы произведен Администрацией в соответствии с условиями договора аренды и действующим законодательством исходя из вида разрешенного использования участка, кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 249-п, соответствующей виду разрешенного использования ставки арендной платы и коэффициента переходного периода.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Следует отметить, что кооператив в случае несогласия с кадастровой стоимостью земельного участка, изменение которой, по его мнению, произошло в результате отнесения участка не к той группе вида использования, не лишен возможности защитить право, которое он считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гаражному кооперативу "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА