ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-208601/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" 8 269 693 рублей неосновательного обогащения и 2 599 217 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 03.11.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сенина Ирина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2019 указанные судебные акты изменил в части взыскания процентов и взыскал с ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в пользу ООО "Инициатива" 2 264 634 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2014 по 03.11.2017; в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказал; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N 2-596/2018 (N 2-3937/2017), руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с процентами за пользование чужими денежными средствами. Окружной суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов в связи с истечением срока исковой давности по части требования.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА