ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брюзгина Игоря Юрьевича (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-1911612/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "АКБ "ФОРА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Брюзгина И.Ю. 3 761 021 рубля 07 копеек задолженности по договору от 18.04.2018 N 00-эк-2018/747.
Индивидуальным предпринимателем Брюзгиным И.Ю. предъявлен встречный иск о взыскании с АО "АКБ "ФОРА-БАНК" 827 104 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 20 904 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 859 рублей 52 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Брюзгин И.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору обслуживания держателей банковских карт в предприятиях торговли и услуг (эквайринг) от 18.04.2013 N ОО-эк-2018/747т, тогда как ответчик ненадлежащим образом проводил операции с картами своих клиентов, в том числе допускал нарушения в оформлении документов по операциям и обязан возместить банку суммы опротестованных операций в соответствии с условиями договора, не установив на стороне банка неосновательного сбережения за счет денежных средств предпринимателя, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка и отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Брюзгину Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА