ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по делу N А59-453/2017 по иску закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича (далее - управление) к обществу о взыскании неосвоенного аванса, по встречному иску общества о взыскании неустойки, проведении зачета первоначальных и встречных требований,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2019, с общества в пользу управления взыскано 44 466 179 руб. 72 коп. задолженности. Требования по встречному иску удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 37 928 918 руб. 86 коп. неустойки, в проведении зачета требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначальных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между управлением (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 11.11.2014 N 208-14суб на выполнение работ.
Первоначальный иск мотивирован наличием на стороне субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункты 6.1, 6.2 договора, установив отсутствие надлежащих доказательств освоения обществом денежных средств на заявленную сумму, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы неосвоенного аванса.
Суды указали, что обязанность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ за счет ранее перечисленного аванса предусмотрена условиями договора именно в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.
Довод заявителя о том, что фактическая стоимость выполненных работ превышает сумму аванса, в связи с чем указанная сумма была удержана субподрядчиком в порядке статьи 359 Кодекса, исследовался судом округа и надлежаще оценен.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА