ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общественной организации "Ансамбль современной хореографии "Каприз" (г. Вологда, далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А13-16964/2016
по иску администрации города Вологды (далее - администрация) к общественной организации о взыскании 211 960 руб. 48 коп. убытков,
установил:
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, с общественной организации в пользу администрации взыскано 205 312 руб. 55 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что администрацией (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) 11.01.2010 заключен договор на аренду нежилых помещений муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2015 по делу N А13-14292/2014 с администрации взыскана задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 205 312 руб. 55 коп., а также 6 647 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Вынесенное решение администрацией исполнено.
Полагая, что понесенные расходы за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества подлежат возмещению арендатором, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора аренды от 11.01.2010, предусматривающего обязанность арендатора по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое им нежилое помещение, установив, что оплата задолженности за оказанные управляющей компанией услуги произведена арендодателем, как собственником имущества, суды руководствуясь статьями 15, 210, 249, 309, 310, 393, 421, 608, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у общественной организации обязанности по возмещению администрации понесенных ей расходов в сумме 205 312 рублей 55 копеек.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общественной организации "Ансамбль современной хореографии "Каприз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ