ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофоле" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А41-41961/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кофоле" (далее - общество "Кофоле") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Крокус Интернешнл" (далее - общество "Крокус Интернешнл") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.09.2019 N FC 8-к.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Кофоле" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Кофоле" (арендатор) указало на создание обществом "Крокус Интернешнл" (арендодатель) препятствий к пользованию имуществом в соответствии с условиями договора, что в силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для его расторжения в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 421, 450, 606, 610, 611, 614, 620, 622, 655 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, установив, что ограничение доступа общества "Кофоле" в помещение обусловлено наличием задолженности по арендной плате и не противоречит условиям договора, прекратившего свое действие 31.08.2020, а также не усмотрев оснований для признания спорного договора аренды возобновленным на неопределенный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверив законность и обоснованность решения от 05.10.2020 и постановления от 10.12.2020 в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 АПК РФ, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Кофоле" и изменения принятых по делу судебных актов в обжалованной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, о ничтожности условия договора аренды (пункт 8.1.13), об ограничении доступа истца в арендуемое помещение были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонены.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кофоле" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ