ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лешина Виталия Владимировича (г. Нижнекамск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 по делу N А65-5998/2019 по иску индивидуального предпринимателя Лешина Виталия Владимировича (далее - предприниматель Лешин В.В.) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), индивидуальному предпринимателю Сигаеву Елисею Федоровичу (далее - предприниматель Сигаев Е.Ф.) о признании недействительными результатов торгов открытого аукциона N 3 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Нижнекамского муниципального района от 13.12.2018, о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, о понуждении Исполкома на основании статей 617 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды с предпринимателем по образцу договора, содержащегося в аукционной документации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Лешин В.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного закона Российской Федерации, пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 (далее - Порядок N 553; с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.09.2017 N 675), пунктом 20 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным постановлением Исполкома от 31.07.2018 N 604 (далее - Порядок N 604), в удовлетворении требований отказал.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 553 размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.
Согласно пункту 2.2 Порядка договоры на право размещения нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения договора на право размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан. Без проведения торгов договоры на право размещения нестационарного торгового объекта заключаются в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 2.2.1).
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на момент оспариваемых торгов регулировался Порядком N 604, который предусматривал размещение нестационарных торговых объектов на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Нижнекамского муниципального района.
Пунктом 20 Порядка N 604 также предусмотрена возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в следующих случаях:
1) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта;
2) размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, действовавшему на 1 марта 2015 года и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта.
В случае наличия двух и более заявок на одно место договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов между претендентами, имеющими право на заключение договора без проведения торгов на указанное место.
Суд установил, что у предпринимателя Лешина В.В. отсутствует заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию НТО; павильон на спорном участке был размещен заявителем самовольно, в отсутствии разрешения на размещение торгового павильона, вопреки виду разрешенного использования земельного участка и не создает правовых последствий для истца в виде права на размещение торгового объекта по результатам проведения аукциона; торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, истец не указал на наличие каких-либо нарушений, допущенных Исполкомом при проведении торгов; предприниматель Лешин В.В. принял участие в аукционе, победителем которого признан предприниматель Сигаев Е.Ф. как предложивший наибольшую цену.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Лешину Виталию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА