ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 307-ЭС22-649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по делу N А56-80307/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Политон" к акционерному обществу "Концерн "ОкеанПрибор" о признании незаконным изложенного в решении от 26.03.2020 N 057-1352 одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.10.2019 N 00000000020956180153/45-2019/ФЦП,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав правомерным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, установив факт поставки оборудования с нарушением сроков и требований аукционной документации.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что общество как поставщик не устранило нарушения ни в части комплектности товара, ни в части соответствия техническим характеристикам оборудования.
Ссылка заявителя на нарушение судом округа норм процессуального законодательства в связи с приобщением к материалам дела дополнительного доказательства не могут служить основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, как данные действия повлияли на принятие судебного акта.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ