ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 302-ЭС22-681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскбурсервис" (далее - общество "Иркутскбурсервис") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу N А19-301/2021
по иску общества "Иркутскбурсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремплюсстрой" (далее - общество "Ремплюсстрой") взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 505 руб. 31 коп. процентов на сумму долга, начисленных в период с 19.10.2020 по 13.01.2021 (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как установили суды, общество "Иркутскбурсервис" (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по устному предварительному договору аренды техники перечислило на расчетный счет общества "Ремплюсстрой" (исполнитель) денежных средств в размере 50 000 руб., однако сделка не состоялась, техника истцом не принята ввиду неисправности имущества, требование о возврате денежных средств оставлено исполнителем без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истец и ответчик заключили договор от 28.02.2019 возмездного оказания услуг с использованием строительной техники; истец и ответчик исполнили свои обязательства, установленные в пункте 4.4 договора: ответчик мобилизовал спецтехнику и персонал на объект для оказания услуг; истец платежным поручением перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в счет исполнения возникшего между сторонами обязательства; доказательств одностороннего отказа от исполнения договора не представлено.
Признав договор заключенным, а услуги по договору оказанными, суды, руководствуясь положениями статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Довод заявителя о неисполнении ответчиком обязательств по договору и непринятие истцом в аренду автотранспортного средства был рассмотрен судами и отклонен как документально не подтвержденный.
Ссылка на незаключенность договора ввиду несогласования сторонами срока исполнения обязательства отклонена как несоответствующая материалам дела.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскбурсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА