ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-241856/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (г. Москва, далее - компания) к акционерному обществу "Саранский вагоноремонтный завод" (г. Саранск, далее - завод) о взыскании 7 121 руб. 68 коп. убытков,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по деповскому ремонту спорного вагона и причиненными убытками в результате излома пружины, признав неисправность не гарантийным случаем, поскольку не представлено доказательств возникновения дефектов детали на момент осуществления ремонта вагона в промежуточных отцепочных ремонтах между гарантийным ремонтом заводам и текущим отцепочным ремонтом, идентифицировать деталь не представляется возможным.
Доводы заявителя о том, что спорные неисправности возникли вследствие ненадлежащего исполнения условий договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылка заявителя на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации сама по себе не является основанием для кассационного пересмотра настоящего спора, в спорах, на которые ссылается заявитель, подрядчик освобождался от гарантийной ответственности только в силу наличия промежуточных ТОР и без исследования вопроса о том, какие узлы и детали ремонтировались в ходе этих промежуточных ТОР, в то время как по настоящему спору суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить обстоятельства замены детали.
Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ