ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 309-ЭС19-23837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 по делу N А76-41027/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (г. Катав-Ивановск, Челябинская область; далее - предприятие) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (г. Челябинск; далее - управление) о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 17 500 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, 2328 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 29.11.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице министерства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 249, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 452, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Довод заявителя о том, что судами неправомерно определено, что взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА