ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" (г. Москва, далее - общество "ОТЦР") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вэй М" (г. Москва) с иском о признании 2038/10000 доли в праве собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу здания, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с.п. Отрадное, дер. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16а.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019, в иске отказано.
Общество "ОТЦР" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные помещения были приобретены ответчиком на законных основаниях в результате совершения возмездной сделки о финансировании строительства торгового центра от 01.01.2003, которая до настоящего момента не оспорена и не признана недействительной.
Руководствуясь статьями 196, 200, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суды отказали в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ